Vorrei iniziare questo resoconto dell’incontro avuto con il P. William Skudlarek nel monastero di S. Pietro in Assisi, con un anedotto che ha raccontato e che è paradigmatico di una situazione del DIM e di una sua modalità di essere.
Il Segretario Generale del DIM/MID ha detto che l’estate scorsa ha fatto una sorta di pellegrinaggio monastico a piedi con un monaco buddhista attraverso gli Stati Uniti. Non avevano niente con loro, tranne una tenda per ripararsi, e ricevevano il cibo in elemosina lungo la strada. Era un camminare muto che li ha portati però a parlare con tanta gente che, incuriosita, si avvicinava loro per chiedere cosa facessero, per informarsi, per dare loro cibo e alloggio, difatti non hanno mai usato la tenda! Il P. Skudlarek ha fatto esperienza che non solo camminare insieme è possibile, ma che questo pone negli altri degli interrogativi e apre all’accoglienza e all’ospitalità.
Mi pare che da questo si possano ricavare due linee guida, che certamente sono presenti nel DIM, ma che andrebbero sempre ricordate per rinverdirne l’appartenenza e far crescere l’interesse: a) il camminare insieme senza zavorre che impacciano e b) essere interrogativo per quanti ci incontrano, far sorgere delle domande.

a) Nella prima dinamica si situa anche l’esaustiva relazione del P. Abate Cipriano Carini. Infatti, prima della sua visita, P. Skudlarek aveva inviato un questionario le cui domande toccavano punti nevralgici dei problemi del DIM. E le risposte hanno evidenziato un panorama di “non cammino insieme”. Ci sono pochissimi monasteri interessati, molti i rifiuti, scarsa o nulla partecipazione. Le cause che il P. Abate ha messo come primarie sono da riferirsi all’insufficiente numero dei membri nei monasteri, spesso in età avanzata e, di conseguenza, con priorità che sono quelle di “mandare avanti” le strutture e le attività esistenti. Ma vi è anche una carente educazione al dialogo all’interno e all’esterno. All’interno si nota una perdita della caratteristica cenobitica per ripiegarsi su una componente che si potrebbe definire “monadica”, all’esterno questo non può non provocare una incomprensione della realtà circostante, rimanendo chiusi in piccoli mondi che divengono autoreferenziali.
Il dialogo interreligioso è una possibilità di crescita che l’intero mondo monastico ha e che, proprio nella fase di emergenza che attraversa, non può lasciarsi sfuggire: la crisi è una modalità che può aprire nuove e più ampie prospettive.
E proprio su questa situazione carica di interrogativi pare che ancora “un monachesimo sia possibile”. A questo proposito durante, la discussione sulla relazione e sulle idee di cui era portatore il P. Skudlarek, sono emerse alcune proposte che intendevano favorire una crescita delle comunità monastiche, vedere non solo un futuro per esse, ma un avvenire carico di significato e di “incidenza sociale”. Tra le suggestioni apparse sono da rilevare un più intenso coinvolgimento dei monasteri nella tematica del Dialogo Interreligioso, a partire dai giovani in formazione.
In un incontro precedente, tenutosi a dicembre, di alcuni componenti del DIM, era stato proposto all’Abate Carini di farsi promotore presso gli abati che organizzano i convegni intermonastici dei giovani di trattare un tema che inerisse al dialogo, ma che potesse anche suscitare domande e curiosità nei candidati alla vita monastica. Naturalmente, la fase propositiva del convegno spetterebbe al DIM, che individuerebbe anche gli eventuali relatori. Il Segretario Generale è sembrato favorevole ad una tale iniziativa, anche se ha sottolineato che sarebbe più proficuo tenere degli incontri in modo informale, che non vuol dire non organizzati, anzi la cosa richiederebbe certamente più lavoro e impegno, ma basati sull’esperienza di vita, esistenziali e quindi non tramite conferenze, ma attraverso uno scambio delle dinamiche di vita, il che comporta delle persone preparate ad animare la conversazione, a dare gli input adatti, a coinvolgere tutti e a “pilotare” il dialogo sempre verso un alveo adatto, attenti a non tracimare in altre tematiche. Come si vede un eventuale lavoro di questo tipo prevede anche una conoscenza di dinamiche di gruppo e di precise proposizioni da far emergere. Questo, potrebbe portare una diversa modalità agli incontri dei giovani monaci che francamente sembrano un po’ smorti, con tematiche accademiche e prive di qualsiasi contatto con il mondo reale: alcuni argomenti sembrano dettati apposta per chiudere ancora di più nella torre d’avorio in cui la vita monastica sembra si sia andata rifugiando.
Sempre su questo punto si è pensato di rendere latore il P. Skudlarek di un ulteriore proposta da riferire al Sinodo degli Abati e dei Priori, a cui dovrà partecipare e tenere anche una relazione. Il suggerimento è di prevedere, nell’ambito dei piani di formazione monastica, una materia che sia Dialogo Interreligioso.
Tuttavia, una tale proposta non è esaustiva. Infatti, si è anche parlato di un diverso tipo di formazione alla vita monastica, che alla strutturazione attuale delle comunità benedettine può sembrare utopistica e non realizzabile, ma che può ritornare utile per smuovere le acque stagnanti e creare per lo meno un minimo di riflessione e discussione. Il considerare cioè la possibilità che una parte della formazione dei candidati alla vita monastica possa essere fatta in comunità monastiche di altre tradizioni cristiane e/o di altre religioni. Questo sarebbe non solo auspicabile, ma ritornerebbe a beneficio dei monasteri i cui membri sarebbero formati al senso dell’alterità, al rispetto per il diverso, all’accoglienza serena di ciò che può spaventare perché non lo si conosce. I frutti non sarebbero che a lungo termine e non ne potremo sapere mai l’ampiezza se non ci si lancia in un’avventura che ha sì dei limiti e dei grandi punti interrogativi, ma che potrebbe essere fruttuosa per tutto il mondo monastico: la paura di osare produce sempre la mediocrità. Il camminare insieme è certo faticoso, non ci si sopporta, si hanno sentimenti di ostilità, tuttavia apre anche orizzonti propositivi nuovi che non avremmo mai supposto ci fossero.
Nel punto primo che è sotto i nostri occhi, non c’è il cammino insieme; esso, come dicevo, è stato fatto senza zavorre, senza pesi eccessivi, tranne una piccola tenda per ogni eventualità.
Il DIM Italia non ha certo di queste preoccupazioni! E parlo di un aspetto più pratico, cioè quello economico, che è stato toccato e discusso durante la visita del Segretario Generale. Il DIM Italia non ha altre entrate se non quelle messe a disposizione dall’Abate Carini, come è specificato nella relazione fatta al Segretario Generale, che costituiscono la piccola tenda per proteggersi da ogni evenienza. Se il cammino richiede leggerezza e libertà dai legami, tuttavia si sente l’esigenza di avere una maggiore disponibilità economica per le tante iniziative a cui si vorrebbe porre mano, per i libri di aggiornamento, abbonamenti a riviste (una quarantina), partecipazione e organizzazione di convegni, partecipazione alla riunione delle Commissioni Europee all’estero, viaggi-dialogo, che sappiamo necessari, seppure costosi. Alla questione economica anche il P. Skudlarek ha pensato, e vorrebbe proporre un correttivo alla tassazione a Sant’Anselmo a favore del DIM.
Si è anche spiegato al Segretario Generale, che grazie alla solerte opera di Anna Lombardi, che peraltro si occupa in maniera egregia del sito del DIM, ci si sta informando sulle possibilità che il DIM possa diventare una Onlus. La cosa non è nuova; sembra che già il DIM spagnolo l’abbia attuato.
È ad ogni modo auspicabile un più vivo interessamento dei monasteri tanto al Dialogo Interreligioso, quanto alla sussistenza stessa del DIM, il quale non deve essere visto come l’interessamento di qualche monaco-“strano”-per-qualche-stramberia, e in più in vena di girare il mondo, ma come la sfida che la postmodernità ci lancia e che deve essere raccolta per “un monachesimo possibile”.